Аннотации секций

* 

Статус Название секций Руководитель

(соруководители),

контактные адреса

Сведения о руководителях
 

Симпозиум 1. История, историография и перспективы этнологической науки

 

1

 

Секция Источниковедение, историография, судьбы ученых в отечественной и зарубежной этнологии Керимова Мариям Мустафаевна

mkerimova@yandex.ru

Терюков Александр Иванович

aiter2006@yandex.ru    

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр европейских и американских исследований, в.н.с., д.и.н.;

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, зав. отделом этнографии восточных славян и народов Европейской России, к.и.н.

 

В секции планируется обсуждение докладов, касающихся истории этнологии, а также применяемых в этой области знания научных методов и методологических подходов.   Приветствуются доклады, в которых будут предприняты попытки нового осмысления историографических и источниковедческих проблем,  школ и течений. Доклады, основанные на архивных документах и посвященные вкладу ученых в развитие науки,   дадут возможность судить о том, как решались многими из них в контексте времени проблемы преемственности в науке, показать на какие традиции они опирались и какие научные вопросы воспринимались ими как центральные, достойные продолжения и анализа, а какие в качестве маргинальных.

Кроме того, в секцию будут приняты доклады, касающиеся публикации и архивации авторских полевых этнографических материалов,  публикации российских и зарубежных письменных этнографических/этнологических источников.

Приглашаются как российские, так и зарубежные специалисты, избравшие своей специализацией историю российской/советской и зарубежной этнологии.

 

 

2

 

Секция Европейская этнология и антропология: темы, проблемы, подходы Мартынова Марина Юрьевна

martynova@iea.ras.ru Кабицкий Михаил Евгеньевич

kabitski@yahoo.es

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, директор, д.и.н., профессор;

МГУ им. М.В. Ломоносова, исторический факультет / РГГУ, Учебно-научный центр социальной антропологии, к.и.н., доцент

 

Этнология (антропология) в европейских странах прошла долгий путь и стала важнейшей частью мировой науки. Отечественные этнологи всегда внимательно следили за деятельностью своих коллег в странах зарубежной Европы. Представляется интересным и полезным рассмотреть как историю науки, так и состояние исследований европейских этнологов сегодня. Какие предметные поля их интересуют, какие проблемы они перед собой ставят и какие теоретические и практические подходы к их разрешению предлагают? Таким образом, в русле общей тематики конгресса предлагается обратиться к анализу традиций европейской этнологии и стоящих перед ней сегодня вызовов.

 

3 Секция Миссия американистики в России

 

Истомин Алексей Александрович

alaist-2009@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр европейских и американских исследований, в.н.с., к.и.н.
 

Секция рассмотрит наиболее актуальные проблемы, стоящие перед российской американистикой – дисциплиной,   изучающей антропологию, историю и лингвистику Нового Света. Российские антропологи-американисты продолжают 275-летние традиции отечественных исследований Америки, значение которых сегодня объективно обусловлено особым местом Нового Света в изучении процессов антропо-, социо- и этногенеза на Земле. При проведении секции будет сделан акцент на дискуссионных методологических проблемах современной российской американистики, результатах отечественных полевых исследований в новых регионах, разработке геоинформационных систем для изучения индейских культур в доконтактный период, археологии доколумбовой Америки, новой трактовке архивных и опубликованных источников по антропологии Нового Света и других вопросах, круг которых определится по мере формирования состава участников . Обсуждение актуальных научных тем даст ответ на вопрос о миссии отечественной американистики –с одной стороны, о ее роли в формировании фактологической основы и теоретических достижений российской гуманитарной науки, а также о ее влиянии на общество, с другой – о ее значении для будущего развития научного знания в России при опоре на глубокие мировые и отечественные традиции.
В работе секции примут участие американисты из различных научных центров Москвы, Санкт-Петербурга и других российских городов, уже неоднократно собиравшиеся на отечественные индеанистские и американистские научные форумы.

 

4

 

Секция

 

Этнографическое краеведение и этномузеологическое наследие России и стран СНГ Октябрьская Ирина Вячеславовна

siem405@yandex.ru

 

Лысенко Олег Викторович

n_lysenko@mail.ru

Институт археологии и этнографии СО РАН, зав. отделом этнографии / Новосибирский государственный университет, профессор кафедры археологии и этнографии, д.и.н., доцент;

Российский этнографический музей (РЭМ), научно-исследовательский отдел этнографии народов Белоруссии, Украины, Молдавии, в.н.с., к.и.н.

 

В настоящее время в России и странах СНГ на новый уровень выходит краеведение, музейное строительство и музеология. Особое место в этом процессе занимают этнографическое краеведение и этномузелогия. Они опираются на тадиции прошлого, в том числе: на феномен «родиноведения» рубежа ХIХ — ХХ вв., на имперские практики презентации этнокультурного наследия и опыт их осмысления; на эксперименты советской эпохи.   «Новое краеведение» России и стран СНГ и музейное строительство формируются в русле гуманитарных трендов постсоветской эпохи; они соотносятся с локальной историей, культурной географией, историей повседневности. Существующее этномузеологическое наследие опирается на концепции этнографической, и шире гуманитарной, науки ХIХ — ХХ вв., на исследования локального и общего, на ресурсы исторической памяти.

Современные этнографические музеи используют методы реконструкций; приближаются к интегрированным моделям традиционной культуры. Краеведение широко экспериментует с технологиями визуализации памяти; использует биографический метод, нарратив и мемораты.

Этнографическое краеведение, музейные практики и этномузеология России и стран СНГ наращивают актуальность, т.к. отвечают современным трендам формирования локальных имиджей и национальных идентичностей, задачам изучения и проектирования современных социокультурных пространств на локальном и национальном уровнях, а также задачам информационного обеспечния широкого образовательного процесса.

Эти и многие другие проблемы, в том числе традиции и новации в практиках и теории этнографичесого краеведения и этномузеологии России и стран СНГ, определяют дискуссионное пространство секции.

 

5 Секция Этнологическое и антропологическое образование. Новожилов Алексей Геннадьевич

novogilov@mail.ru

Смирнова Татьяна Борисовна

smirnovatb@omsu.ru

Санкт-Петербургский государственный университет, зав. кафедрой этнографии и антропологии Института истории, к.и.н., доцент;

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, проректор по учебной работе, профессор кафедры этнологии, антропологии, археологии и музеологии, д.и.н., доцент

 

Непрерывное реформирование образования ставит перед теми университетами, которые проводят подготовку этнологов и антропологов, новые задачи. Это предстоящий переход на актуализированные стандарты, вступление в действие профессиональных стандартов, независимая оценка качества образования, профессионально-общественная аккредитация. Ресурсов для выполнения этих масштабных задач немного: количество лицензированных программ невелико, выделение контрольных мест приема происходит по укрупненным группам, а сокращение бюджетных мест для историков автоматически привело к сокращению всего: студентов — этнологов и антропологов, мест в аспирантуре, ставок преподавателей, финансирования полевых практик. Тяжелое положение сложилось в регионах, особенно, если региональные университеты не относятся к категории научно-исследовательских. Между тем, именно в регионах, благодаря научным школам, поддержке местных властей, энтузиазму сотрудников или по инерции, еще сохранились центры этнологического образования. Поэтому необходимы концентрация усилий и сетевое взаимодействие между университетами, активизация работы УМО, секции по образованию ААЭР. Итогом работы секции (или круглого стола) должен стать конкретный план действий ААЭР по развитию этнологического и антропологического образования в России.

 

 

Симпозиум 2. Методы и технологии этнологических и антропологических исследований

 

6 Секция Полевая этнография: традиционные методики и вызовы времени Новик Александр Александрович

hjual@mail.ru

Федорова Елена Геннадьевна

elenfed@kunstkamera.ru

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, зав. отделом европеистики, к.и.н.;

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, отдел этнографии Сибири, с.н.с., к.и.н.

 

Основным источником для исследований в этнографии, этнологии, социальной и культурной антропологии, а также в ряде смежных дисциплин остаются полевые материалы. В начале XXI в. мы сталкиваемся с современными этнокультурными явлениями и фактами, изучение которых требует выработки новых методик полевой работы. Условия техногенной цивилизации, урбанизация, современный уровень образования и глобальные информационные связи диктуют свои условия и возможности работы с информантами, сбора материала, его анализа и презентации результатов исследований. Мы констатируем, что в настоящее время изучаем не этносы, а социумы, состоящие из нескольких или множества этнических, конфессиональных и иных сообществ, контакты и взаимодействия культур которых проявляются особенно наглядно, что требует научной фиксации.

Данные процессы и явления требуют формулирования новых тем в полевых исследовательских программах.

Полевые материалы в основном собираются в цифровой форме – электронные тексты, фото, аудио, видео. Для введения их в научный оборот требуется разработка методики полевой документации, создание цифровых полевых архивов и публикаций материалов в современной цифровой форме.

Основные темы секции:

1) Модернизация традиции и новые реалии как темы полевого сбора. Определение основных вопросов полевых программ изучения современных этнокультурных явлений в техногенном XXI в.

2) Обработка и архивация полевых материалов.

3) Публикация и ввод в научный оборот полевых материалов в аналоговой и цифровой форме – ключ к архивам и частным фондам собирателей.

 

7 Секция Устная история как источник и метод этнографических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна

tk_altai@mail.ru

Алтайский государственный педагогический университет, зав. кафедрой отечественной истории, д.и.н., профессор
 

Современные дискуссии ведутся вокруг путей, форм, способов развития традиционной культуры этнических сообществ в условиях глобализации и информационного воздействия последних столетий. В традиционной этнографии труднопреодолимыми рубежами стали 1917 и 1930-е гг. Этому способствует и несовершенство методов работы с современной информационной средой, которая, наряду со следами традиционной материальной культуры представлена исторической памятью народов. Поэтому приобретает большое значение изучение исторической памяти в его временных, этнокультурных и пространственных конфигурациях.

В условиях, когда источниковедческая база смещается в нематериальную область, востребованы исследовательские технологии устной истории (oral history). Методологическое значение приобретает ее развитие в России и за рубежом, опыт работы в изучении антропологических аспектов исторических процессов. Устная история как источник и метод этнографических исследований может использоваться в изучении традиционной культуры в контексте исторических процессов XIX –XXI столетий. Большое значение приобретает ее применение как для изучения повседневной жизни народов в периоды стабилизации, так и в периоды кардинальных перемен (периоды переустройства деревни, ее быта, культуры), в т.ч. под воздействием, техногенных, социально-экономических и политических факторов. Самостоятельной темой является выявление роли культуры жизнеобеспечения земледельческого и скотоводческого населения в экстремальных условиях (репрессии, раскулачивания, депортации, войны) и анализ адаптационных практик народов в материальной (трудовые традиции, жилище, питание, др.) и в духовной (семейная обрядность, конфессиональные практики, др.) сферах.

 

8 Секция Этнология в контексте антропологии. Трансформация методологии социокультурного анализа. Разлогов Кирилл Эмильевич

kirill.razlogov@gmail.com nina.kochelyaeva@gmail.com Васильев Алексей Григорьевич

vasal2006@yandex.ru

Новый институт культурологии (НИК), президент НИК / Всероссийский государственный университет кинематографии им. С.А. Герасимова, кафедра киноведения, доктор искусствоведения;

Российский государственный гуманитарный институт, заместитель директора Русской антропологической школы РГГУ, к.и.н.

 

С того момента, как антропология стала пониматься как своеобразная метанаука — совокупность всех знаний о человеке, возник принципиально важный теоретический и практический вопрос: когда мы имеем дело с гуманитарным знанием и с социальными науками, субъектами и объектами которых являемся мы сами, как представители и рода человеческого, и различных этнических и культурных сообществ, о чем идет речь в наших исследованиях: о вещах, которые действительно происходят в реальной жизни, или исключительно о процессах в головах исследователей? Трансформируется ли методология анализа под воздействием изменений в самих изучаемых процессах, в статусе определенной науки, в запросах научного сообщества, того или иного этноса или социума в целом или различных политических установок? Если в области естественных и технических наук эти вопросы, как правило, сводятся к поощрению или торможению определенных направлений исследования, обычно регулированием их финансирования, то социальные науки и гуманитарное знание непосредственно вписаны в различные формы общественного сознания и деятельности, а то и политические процессы, своими корнями уходящие в традиции, то есть в профессиональную сферу этнологии. Или это только нам кажется? Основой работы секции будет сопоставление взглядов и обсуждение докладов представителей различных ветвей знания: социальных наук, с одной стороны, и разных форм гуманитаристики ((Arts and Humanities), с другой.

 

9 Секция Междисциплинарные методы исследования этнических взаимодействий: фольклор и мифология Березкин Юрий Евгеньевич

 

Христофорова Ольга Борисовна

okhrist@yandex.ru

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН,

зав. отделом этнографии народов Америки, д.и.н.;

Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Школа актуальных гуманитарных исследований, в.н.с., д.филол.н.

 

В фольклоре народов мира существуют отдельные мотивы и целые жанры, описывающие межэтнические взаимодействия и культурные контакты. При этом нельзя утверждать, что фольклор непосредственно отражает реальность межэтнических отношений. Скорее, следует говорить о процессах «преломления» этноисторических событий в устной традиции. Фольклор можно назвать «кривым зеркалом» событийной реальности, но эта «кривизна» отнюдь не спонтанна и хаотична – она организована по своим законам и сама, в свою очередь, являет собой механизм восприятия и, следовательно, организации реальности. Восприятие «инородцев» и их обычаев также определяется мифологическими моделями, причем в обществах не только архаических, но и, нередко, постиндустриальных.

Существует еще один важный пункт, в котором пересекаются фольклор и этническая история: статистически надежное совпадение наборов повествовательных эпизодов и мифопоэтических образов у разных народов можно рассматривать как отражение межкультурных контактов либо как свидетельство общего происхождения. Наборы мотивов сказочного фольклора скорее указывают на относительно недавние (немногие тысячелетия либо даже столетия) контакты, а сходство наборов космологических и этиологических мотивов допустимо использовать для изучения в том числе и процессов, имевших место в глубокой древности. Наряду с данными других исторических дисциплин, материалы фольклора и мифологии являются важным источником для изучения этногенеза.

В работе секции предполагается рассмотреть следующие вопросы:

•    междисциплинарные методы исследования этнических и культурных взаимодействий;

•    модели и механизмы интерпретации этноисторической реальности в фольклоре народов мира;

•    принципы «отбора» фольклорной средой «жизненного материала» для его включения в тексты;

•    жанры и типы фольклорных текстов, «ответственных» за описание (моделирование) контактов с иными культурами;

•    образы «своего» и «чужого» в фольклоре, мифологизация и демонизация «другого» (этнически, конфессионально и т.п.);

•    эпизоды повествовательных текстов и элементы традиционной картины мира как материал для изучения этнокультурных контактов.

 

10 Секция Этнография+: информационные технологии в исследованиях Майничева Анна Юрьевна

annamaini@gmail.com

Радзюкевич Андрей Владиславович

Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск), Отдел этнографии, в.н.с., д.и.н.;

Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства, проректор по научной работе, к.архит.н.

 

Тематика, предлагаемая к обсуждению, посвящена применению информационных технологий в этнографии и этнологии. Актуальность научной проблемы объясняется тем, что в последние годы перспективы развития этнографической науки в большой степени связаны с междисциплинарным подходом, об этом говорит появление таких направлений как этнополитология, этноэкология, этнонейробиология и пр. Все более широкое применение естественнонаучных методов в гуманитарном знании ведет к необходимости использования и сопряженных с ними информационных технологий. В этнографических исследованиях зданий и сооружений, например, все большую роль начинают играть методы дендрохронологии, лазерная и фотограмметрия, технологии BIM, имеющие значительную информационную составляющую. Проникновение интернета во все стороны современной жизни стало реальностью, поэтому требуется его оценка как нового вида источника, насущно и исследование возможностей и достоверности он-лайн опросов по проблемам, изучаемым в рамках этнологии. В круг вопросов для обсуждения закономерно включается создание специализированных систем для этнографического описания предметов, зданий и сооружений. Особое место занимает проблема включения курсов, касающихся информационных технологий, в процесс обучения будущих этнографов и этнологов. В дискуссии видится важным не только подведение итогов использования информационных технологий, но и изучение их положительных и отрицательных сторон, а также выявление благодаря им возможностей расширения исследовательского поля этнографии и этнологии.

 

11 Секция Земельный вопрос и землеустроительные экспедиции Волжанина Елена Александровна

nyabako@mail.ru

Андерсон Дэвид Джордж

Институт проблем освоения Севера СО РАН, сектор этнологии, с.н.с., к.и.н.;

University of Aberdeen, Department of anthropology

 

In this panel we will discuss the both the history and current practice of land-use and state-organized land-entitlement among different peoples. The process of reorganizing access to land (“land entitlement”) has not always been unambiguous nor painless. It often demanded the people change their land-use patterns. Most often it demanded a compromise between state or official expectations about how land should be used and traditional practices.   This issue has been felt acutely by indigenous peoples whose traditional land-use have been misunderstood, and continue to be misunderstood as being unclear and contradictory to the patterns and expectations of the majority. The issue is therefore relevant to guide government policy practice in this area. One of the goals of state-led land entitlement has been the ordering of relationships between the settler and native populations with a general policy of granting access to land (“the land question”). It has often sought a rational solution to this dilemma through highly detailed studies of the ethnographic, economic, geographical, biological peculiarities of a given territory. Therefore, one of the most important legacies of these expeditions have been the assembling of an enormous archive of documents testifying to the land-rights of native peoples and describing lost land-use traditions. This panel directs attention to the documents left by land-entitlement expeditions, some of which are accessible on-line. It also directs attention to the methods, conditions of work and conclusions of land-entitlement expeditions.   In particular we look at specific participants, and their motivations, which them to gather large amounts of high-quality materials in order help policy makers make a decision in favour of one or another side in the “land question.

 

 

Земельный вопрос и землеустроительные экспедиции

В ходе секционной работы предполагается рассмотреть вопросы, связанные с землепользованием и землеустройством у разных народов, являющиеся частью их исторического опыта и современной практики. Процесс земельного устройства не всегда носил однозначный характер и проходил безболезненно, предполагал изменения в характере землепользования, часто представлял компромисс между государственной или официальным представлением о земельной практике и традиционной системами использования земли. Он особенно актуален для коренных народов, чьи традиции землепользования часто оказывались и оказываются непонятными и противоречащими как земельной практике большинства, а так же государственной политике в это сфере. Одной из целей земельного устройства являлось упорядочение отношений между пришлым и коренным населением на почве земельного вопроса и предполагался поиск рационального решения на основании комплексного изучения этнографических, экономических, географических, биологических данных о территории. Поэтому одним из важных результатов этих работ стало формирование огромного количества документов, обеспечивающих доказательства прав на землю коренным народам, фиксация утраченных земельных традиций и отношений. Работа секции предполагает уделить внимание документальным архивам землеустроительных экспедиций, часто имеющих удаленный доступ для исследователей, а также методам, условиям и результатам работы экспедиционных отрядов и участникам, целеустремленность и инициативность которых определяла качественный и количественный состав материала, использованного в дальнейшем для принятия решений о земельном вопросе в пользу той или иной стороны.

 

11А Круглый стол Этнограф как путешественник – круглый стол этнографической комиссии РГО Ведущие:

Головнёв Андрей Владимирович

andrei_golovnev@bk.ru

Псянчин Айбулат Валиевич

psyanchin@mail.ru

Глухов Александр Иванович

alexandr.gluhov@rgo.ru

 

Институт истории и археологии УрО РАН, сектор этноистории, главный научный сотрудник, д.и.н., член-корреспондент РАН, профессор

Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН, и.о. директора, заведующий отделом этнологии, д.г.н., профессор

Исполнительная дирекция Русского географического общества, департамент экспертно-аналитической и проектной работы, советник.

 

 

Глобализация, открытие границ, развитие мультимедийных и мобильных технологий заставляют заново посмотреть на проблему этнографических наблюдений во время Путешествия. Буквально за прошедшие десять лет стал доступен массовый видео- и фото- материал, который поддается анализу и исследованию (концепция big data); он-лайн карты с высокодетальной космической съемкой и панорамами улиц по всему миру позволяют путешествовать и исследовать не выходя из дома; мобильная (миниатюрная, а зачастую скрытого, малозаметного применения) техника для фото и видео съемки, записи звука и снятия географических координат позволяют импровизировать ученому, получать ранее не доступный материал и репрезентовать его в новых формах и форматах.

Поднятые на обсуждении вопросы находятся на стыке интересов географии, этнологии и туризма.

 

Ключевые слова: этнография путешествий, этнографические наблюдения в путешествиях: новые методы и проблемы

 

 

Симпозиум 3. Физическая антропология

 

12

 

Секция Антропология древнего и современного населения Земного Шара Васильев Сергей Владимирович

vasbor1@yandex.ru

Хартанович Валерий Иванович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. Центром физической антропологии, д.и.н.;

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, зав. отделом антропологии, к.и.н.

 

Работа секции будет посвящена проблемам физической антропологии. В первую очередь, это проблемы связанные с историческими знаниями. Планируемое основное количество докладов будет посвящено вопросам палеоантропологии. Это исследования останков человеческих популяций с разных территорий и разного времени. Проблемы миграции и метисации у древнего населения очень важны для понимания процессов этногенеза. Кроме того, планируется обсудить и вопросы морфологического разнообразия современного населения. Это в основном методические работы по дерматоглифике, одонтологии, антропоэстетике, антропогенетике. Несомненно будут и доклады, посвященные вопросам возрастных изменений организма, проблемам акселерации и ретордации.

 

 

Симпозиум 4. Феномены идентичности и стереотипов: теоретические и прикладные аспекты

 

13 Секция Мобильности в культуре Щепанская Татьяна Борисовна

poehaly@yandex.ru

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, отдел этнографии восточных славян и народов Европейской России, в.н.с., к.и.н.
 

«Мобильный поворот», наметившийся в социальных науках, я воспринимаю как в определенной степени вызов антропологии, которая сама базируется на мобильных практиках. Этнография как метод и жанр сформировалась на базе экспедиционных исследований и последующей обработки их результатов. Движение как элемент этнокультурных комплексов становилось и предметом изучения задолго до объявленного «мобильного поворота». Думаю, что все это достаточное основание проанализировать наработки в области изучения мобильностей в различных культурах – этнических, а также конфессиональных, профессиональных, иных культурных комплексах, характерных для глобализирующегося мира современности.   В эту тематическую область входят   этнографические исследования: миграционных процессов и складывающихся на их основе сообществ и идентичностей;   форм подвижности, характерных для массовой культуры (туризма и др.), различных субкультурных и профессиональных сообществ и др. Важно показать особенности этнографического и антропологического подхода, сфокусировав внимание на таких темах, как:

 

  • Передвижения и жизнеобеспечение ( этнографическое описание дорожной пищи, одежды, гигиены, тепло- и водоснабжения);
  • Ритуалы прогулок, поездок и путешествий
  • Пути и средства передвижения;
  • Культурно обусловленные практики мобильности:         охотничьи и другие промысловые передвижения, отход, торговые поездки, миграции и др.;
  • Городские мобильности
  • Село и движение
  • Мобильные сообщества и идентичности;
  • Тексты и практики мобильности (стереотипные формы описания путешествий, фольклор путешественников и проч.), их роль в формировании мобильных практик, традиций, сообществ
  • Прикладные аспекты мобильных исследований: антропология туризма; профессиональные поездки (командировки, экспедиции) в этнографической перспективе;

 

14 Секция Культурная память и коллективная идентичность в мусульманских обществах Васильцов Константин Сергеевич

vasiltsovk@mail.ru

Казурова Наталья Валерьевна

kazurova@inbox.ru

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, отдел Центральной Азии, н.с., к.и.н.;

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, специалист по научно-организационной работе, к.и.н.

 

Ислам является религией, которая объединяет миллиарды людей различных по своей этнической и языковой принадлежности, обычаям, социальной и политической организации, культуре и технологиям. Существование современных мусульманских обществ во многом определяется специфическими национальными мифологиями, корни которых уходят в глубокую древность, с одной стороны, и связаны с недавнем прошлым – с другой.

Культурная память соединяет сакральную историю ислама, возникшего на Аравийском полуострове, с локальными историческими и квази-историческими нарративами, которые структурируют коллективную идентичность в рамках сходной с ближневосточными обществами парадигмы. В ходе работы секции предполагается обсудить феномены проявления культурной памяти в области этнополитологии и этнопсихологии. Рассмотрение вопросов   национальной/этнической идентичности, культурной травмы, центра/этнической периферии, явлений нормативного и «народного ислама», произведений пластического искусства, литературы и СМИ будет способствовать развитию междисциплинарных связей в этнологии, коллаборации ученых смежных дисциплин, разработки понятийного аппарата в сфере Memory Studies, а также предметному исследованию фактологического материала.

 

15 Секция «Антропология спасения» и проблема исчезновения малых народов Кузнецов Игорь Валерьевич

igorkuznet@gmail.com

Кубанский государственный университет, зав. кафедрой археологии, этнологии, древней и средневековой истории, к.и.н., доцент.
 

Применительно к приемам археологии в экстремальных условиях, например, фиксации попавших под затопление памятников, о salvage anthropology заговорили еще в 1960-е. Вскоре, однако, выяснилось, что неотложным исследованиям в определенном смысле изоморфна и антропология в целом (Gruber 1970). У алармистского видения ее миссии – несколько источников. Наиболее ранний – кельтское возрождение, вылившееся в стремление остановить исчезновение языков и реликтовых этничностей, не вписавшихся в сетку новых границ западноевропейских государств-наций. Теория «вымирающей расы» более всего проявилась в «индеанологии» Нового Света, где авторы-романтики впервые выписали контуры «последнего могиканина» – прототипа череды близких образов (гольда Дерсу, убыха Зауркана и т. д.). В Америке реализовывались и самые грандиозные проекты по сохранению культурного наследия коренного населения, чему первые попытки содержались уже в деятельности Бюро американской этнологии, ставшие затем неотъемлемой чертой боасовской антропологии с характерной для нее текстологией. Однако аллюзия к известной ленинской работе призвана подчеркнуть глубинную связь «антропологии спасения» с марксизмом: третий ее источник составляет левоориентированная философия практики. В дальнейшем, когда резервации перестали восприниматься как концентрационные лагеря, адвокация этнических меньшинств институализовалась в «антропологию действия», вместе со своей противоположностью в виде призывов Сиднея Посуэлло (FUNAI, Бразилия) «оставить все, как есть». Коллекционирование индейских артефактов выросло в музейную антропологию. Точно также концепты современной теории в антропологии до сих пор еще несут печать «антропологии спасения».

 

 

16 Секция Стратегии поддержания   групповой идентичности: традиционализм vs конструктивизм? Титова Татьяна Алексеевна

tatiana.titova@rambler.ru

 

Козлов Вадим Евгеньевич

vadim.kozlov@list.ru

Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ), Институт международных отношений, истории и востоковедения, кафедра истории Татарстана, археологии и этнологии, д.и.н., профессор;

КФУ, Институт международных отношений, истории и востоковедения, кафедра истории Татарстана, археологии и этнологии, к.и.н., доцент

 

В рамках работы секции планируется всесторонне рассмотреть феномен групповой идентификации посредством сравнительного анализа различных   форм и механизмов репрезентации концепта группы. В частности, на примере различных регионов РФ, а также этнических групп будут исследованы и обсуждены наиболее типичные и актуализированные стратегии групповой консолидации и идентификации. Согласно предварительной концепции в качестве подобных генерализированных форм групповой репрезентации выступают концепты «традиционализма» и «конструктивизма». Каждый из них реализуется через широкий спектр «мифологем» и седуктивных механизмов.       Эвристический потенциал данной темы связан с возможностью типологизации наиболее эффективных практик поддержания групповой идентичности на основе широкого кросс-культурного анализа.

 

17 Секция Идентичность: добро и зло в этноэтике и этноэстетике Губогло Михаил Николаевич

guboglo@yandex.ru

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. Центром по изучению межэтнических взаимодействий, д.и.н.;

Институт археологии и этнографии СО РАН, сектор этнографии, с.н.с., к.и.н., доцент

 

Под воздействием транснациональных процессов и перемен, происходящих в России после развала СССР, имеет место отлучение носителей народной культуры от исторически сложившихся норм и принципов этики и эстетики. Между тем социальные чувства и качества людей, проявляющие себя как грамматика жизни, играет важную миротворческую роль. Выявление условий и факторов деэтизации и реэтизации в духовной жизни россиян, является одной из актуальных проблем и задач этнологии/антропологии. Наша наука призвана оказывать содействие по преодолению турбулентного состояния общества, служить укреплению нравственных основ российской нации. Объединение усилий, с учетом решения задач морального оздоровления, является ответом на вызовы времени.

 

18 Секция Стабильность ментальных стереотипов на фоне модернизационных процессов в современных и традиционных обществах Бутовская Марина Львовна

marina.butovskaya@gmail.com

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. сектором кросс-культурной психологии и этологи человека, д.и.н., профессор
 

В рамках круглого стола планируется всесторонне рассмотреть феномен устойчивой сохранности ряда культурных стереотипов и психологических установок в условиях современных индустриальных обществ; оценить избирательность заимствования современных технологических достижений (например, мобильные телефоны, интернет и пр.) в традиционных обществах; рассмотреть возможные причины заимствование современных моделей архитектуры, средств передвижения, одежды и пр., на фоне сохранности традиционных культурных установок в отношении повседневности, этикетных норм, выбора брачных партнеров, социализации и социальной стратификации; рассмотреть кросс-культурные аспекты данного явления.

 

18А Секция Медийная индоктринация Малькова Вера Константиновна

veramalk@mail.ru

Тишков Валерий Александрович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр этнополитических исследований, главный научный сотрудник, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, научный руководитель, академик РАН

 

Актуальная роль СМИ в жизни современного общества, в том числе — и в сфере межнациональных отношений, не вызывает сомнений. Особенно важно изучать эти явления в период общественно-политической нестабильности в стране и в мире, на фоне тревожных процессов глобализации и глокализации, на фоне продолжающегося мирового кризиса, больших миграционных проблем, на фоне роста национал-экстремизма и терроризма. Все медийные каналы — пресса, радио, телевидение, интернет, социальные сети и т.д., активно насыщенные в наше время как позитивной, так и конфликтной информацией, борьбой мнений и позиций, использующие разнообразные, не всегда допустимые информационные технологии, играют немалую роль в проведении в жизнь интересов национальных и этнополитических элит, заметно и намеренно политизируют общественное пространство, будоража массовое сознание, влияя на него. Индоктринация -это процесс некритического присвоения человеком чужих идей или доктрин; это результат «промывания мозгов», зомбирования или действия других методов «контроля над сознанием». Мы имеем в виду навязывание через разные институциональные формы и некритическое принятие личностью и группами идей (доктрин), оценок и призывов. Частично это имеет отношение к идентификации личности с группой через принятие групповых ценностей, но в данном случае нас интересует явление т.н. «идеологической обработки» через сферу медиа. Мы предлагаем рассмотреть эту проблему под углом использования и воздействия современных медиа-ресурсов (СМИ, интернет, социальные сети т.д.) как институциональную форму предписания (косвенного насилия), навязывания определенных идеологем, образов, позиций, оценок людей и явлений, которые имеют место в современном обществе. В предлагаемой Секции планируется также проанализировать российские и зарубежные СМИ с точки зрения понятия «информационная война» и с точки зрения их воздействия на межэтнические отношения, на отношения между современными нациями и представителями разных конфессий.

 

19 Секция Образы России в Европе и постсоветских странах: история, память, идентичность Забродская Анастасия Николаевна

anastassia.zabrodskaja@gmail.com

Космарская Наталья Петровна

kosmarskis@gmail.com

Таллинский университет, Тартуский университет, Baltic Film, Media, Artsand Communication School / Institute of Estonian and General Linguistics, профессор / старший научный сотрудник, PhD;

Институт Востоковедения РАН, Центр по изучению Центральной Азии и Кавказа, с.н.с., к.экон.н.

 

Секция задумывается, как, с одной стороны, представление результатов исследований в рамках международного проекта «Perception of Russia across Eurasia: Memory, Identity and Conflicts» (2016-2017), в который включены постсоветские страны (Прибалтика, Молдавия, Киргизия и Казахстан); постсоциалистические (Польша) и страны Западной Европы (Франция, Финляндия); с другой, мы приглашаем к участию всех исследователей меняющегося образа России, факторов его формирования и трансформации в разных странах.

Проект «PREMIC» ориентирован на изучение ситуации на макро-уровне (анализ публичных дискурсов, включая дискурсы власти и оппозиции, при её наличии; официальная риторика самой России), а главное — на исследование микро-уровня, с учётом биографических историй членов различных этнокультурных сообществ, их культурной и исторической памяти, жизненных стратегий и личного опыта (общения с россиянами, пребывания, проживания в России в советское и/или постсоветское время).

Теоретико-методологическую основу докладов составят конструктивистский подход и принципы антропологии повседневности. Образы России рассматриваются как постоянно конструируемые в повседневной коммуникации и практике, в которой решающее значение имеют обыденные интерпретации информантов. Исследователи сочетают качественные методы с анализом прессы и официальных дискурсов о России.

Цель обсуждения — выявить максимально возможный спектр мнений о России в трёхмерном сравнительном контексте: на разных ступенях социума (макро- и микро-уровень), в разных странах и среди разных групп населения, формирующих многообразные представления о её реальной (желаемой) экономической, политической и культурной роли.

 

20 Секция Россия в транснациональном пространстве Абашин Сергей Николаевич

s-abashin@mail.ru

Савоскул Мария Сергеевна

savoskul@yandex.ru

Европейский Университет в Санкт Петербурге, факультет антропологии, д.и.н., профессор;

МГУ им. М.В. Ломоносова, географический факультет, кафедра экономической и социальной географии России, к.и.н., доцент

 

В современном мире из-за развития технологий, средств коммуникации, активного транспортного сообщения транснациональные сообщества становятся не промежуточным для мигрантов этапом, а приводят к формированию особой социальной реальности, нового образа жизни. У мигрантов формируется гибридная идентичность, совмещающая в себе черты стран отдающих и принимающих мигрантов, они живут в особом транснациональном пространстве. Новая реальность привела к появлению нового направления исследований в социальных науках – транснационализма, в противовес так называемому «методическому национализму», сторонники которого рассматривали миграцию с точки зрения национального государства.

Несмотря на то, что Россия относительно недавно включилась в мировые миграционные потоки, она находится на одном из первых мест, среди стран-доноров и стран-реципиентов международных мигрантов, занимая особое место между глобальным «Востоком» и глобальным «Западом», что ставит совершенно новые исследовательские вопросы, требующие обсуждения на конгрессе.

Работу секции предполагается выстроить из трех взаимосвязанных блоков:

— обсуждение теоретических положений транснационализма;

— транснациональные связи и сообщества эмигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья в России;

— транснациональные связи и сообщества российских иммигрантов в странах дальнего зарубежья.

У организаторов секции есть опыт научной и полевой работы в странах СНГ и странах дальнего зарубежья. Планируется приглашение к участию в секции не только отечественных специалистов, но и ученых из других стран.

 

 

Симпозиум 5. Новые темы и подходы в антропологии и этнологии

 

21 Секция Технологии и телесность: новые концепции и методы исследования Соколовский Сергей Валерьевич

sokolovskiserg@gmail.com

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, сектор этноэкологии, гл.н.с., д.и.н.
 

В докладах секции предполагается обсуждение таких междисциплинарных тем как телесность и техника в философско-аналитических и феноменологических подходах, влияние современных технологий на человеческую телесность (ко-эволюция техники и тела), инженерные усилия по созданию гибридных биосоциотехнических систем, киборгизация, развитие способностей и возможностей человека с помощью новых технологий (human enhancement), влияние на тело техносреды с ее протоколами и ограничениями (дисциплинирование тела и т.н. воплощение/embodiment), современные подходы в рамках STS к исследованию взаимодействия человеческих акторов и техники, новые технологии и сенсорная антропология, онлайн-телесность и др.

 

22

 

Секция Экспериментальная антропология Игнатьев Роман Николаевич

roman.ignatiev@gmail.com

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр европейских и американских исследований, н.с., к.и.н.
 

С чем экспериментирует антропология? С методами? С читателями? С человечностью?.. Каждому из участников секции мы предлагаем дать свой ответ на этот вопрос. Со своей стороны, мы рассматриваем антропологию, как поле эксперимента исследователя над самим собой в поиске оригинальных тем и новых форм исследования. Поэтому, прежде всего, нам интересны сюжеты и поворотные моменты в научной биографии участника, связанные с экспериментированием при решении конкретной задачи и уточняющие понимание миссии антропологии (этнологии) и вызовов, стоящих перед современных человеком.

В секции также приветствуются темы, с которыми участник мог бы заявить о себе, как о создателе нового подхода в антропологии или на стыке смежных дисциплин, и убедительно доказать это.

Интерес вызовут предложения по организации в рамках секции инсталляций и перфомансов, а также вебинаров.

Допускаются выступления независимых исследователей, приветствуются доклады молодых ученых.

 

23 Секция Медицинская антропология

 

Харитонова Валентина Ивановна medanthro@mail.ru

Михель Дмитрий Викторович

medanthro@mail.ru

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

nosenko1@gmail.com

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. центром медицинской антропологии, д.и.н.;

Саратовский государственный технический университет им. Гагарина, декан социально-гуманитарного факультета, д.ф.н., профессор;

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, отдел кросс-культурной психологии и этологии человека / Институт востоковедения РАН, отдел Израиля и еврейских общин, в.н.с., д.и.н.

 

 

Работа объединенной секции «Медицинская антропология» будет координироваться с работой V Всероссийского (с международным участием) интердисциплинарного научно-практического симпозиума «Медицинская антропология в нестабильном глобализирующемся мире», который состоится в Москве 29 июня – 1 июля 2017 г. (тематику симпозиума см. на сайте Ассоциации медицинских антропологов: http://www.amarussia.ru ).

В рамках объединенной секции планируется 3 тематические подсекции:

1)     «Медицинская антропология: развитие научного направления и его опыт для российской науки» (рук.– д.филос.н. Михель Д.В.), для участия в которой приглашаются специалисты, занимающиеся историографическим аспектом медицинской антропологии, а также изучающие опыт работы зарубежных специалистов по различным вопросам этого интердисциплинарного научного направления;

2)     «Медицинские системы и их интеграция в ракурсе медицинской антропологии» (рук. – д.и.н. Харитонова В.И.) в рамках которой планируется рассматривать различные варианты медицинских практик, методов, целостных систем: от народной медицины и духовного целительства до биомедицины, с акцентом на современную ситуацию развития и распространения традиционных медицинских систем (ТМС), особенно восточных; нас будут также интересовать проблемы трансформаций всевозможных медицинских практик и систем, биомедикализации ТМС, возможности интеграции в рамках государственного здравоохранения и другие проблемы;

3)     «Репрезентация инвалидности и людей с ограниченными возможностями в традиционных и современных культурах» (рук. – д.и.н. Носенко-Штейн Е.Э.), в рамках заседания предполагается проведение научной дискуссии о феномене инвалидности в традиционных обществах и в современном мире с участием представительного состава ученых и экспертов из различных регионов России, Беларуси, Эстонии и Израиля.

В работе объединенной секции могут быть отражены и иные темы по медицинской антропологии – это будет зависеть от возможностей приезда наших участников в Ижевск (обращаем внимание, что при подаче заявок в секцию можно ориентироваться на тематику V Всероссийского симпозиума).

Секция должна сконцентрировать свои усилия в первую очередь на обсуждении самых актуальных именно для нашей страны темах, проблемах, материалах исследования, что не исключает более широкой тематики и активного участия в нашей работе зарубежных коллег, которых мы приглашаем присоединиться к нам.

 

24а

 

Секция

 

Политическая антропология: трансформации дисциплины от

Эванс-Причарда до наших дней

Бондаренко Дмитрий Михайлович

dbondar@hotmail.com

Институт Африки РАН, заместитель директора по научной работе, д.и.н., чл.-корр. РАН
 

Политическая антропология – одна из редких дисциплин, имеющих, пусть и условную, но общепринятую дату появления на свет. Это 1940 год, когда вышли две быстро ставшие антропологической классикой книги, в которых политические системы и институты впервые предстали самостоятельными объектами антропологического изучения: «Нуэры» Э.Э. Эванс-Причарда и коллективная монография «Африканские политические системы» под редакцией того же Эванс-Причарда и М. Фортеса. С тех пор политическая антропология проделала большой путь, меняясь вместе со всей антропологической наукой. От позитивистского релятивизма и социологизма структурно-функционалистской антропологии она прошла через универсализм и историзм неоэволюционизма к современному постмодернистскому конструктивизму и постструктурализму. Однако менялись не только доминирующие теоретико-методологические взгляды; вместе с расширением предмета антропологии расширялся и предмет политической антропологии как ее ныне уже неотъемлемой части. Если вплоть до 1980-х годов антропология понималась как дисциплина, изучающая «бесписьменные», «архаические», «традиционные» общества и культуры, то теперь любая, даже самая «индустриальная», «постиндустриальная», «современная» социокультурная общность любого таксономического уровня может стать объектом антропологического, и в том числе политантропологического, изучения. Приветствуются два типа докладов: непосредственно посвященные истории, теоретико-методологической и предметно-объектной трансформации политической антропологии, с одной стороны, и демонстрирующие применение различных современных политантропологических подходов при анализе конкретного материала – с другой.

 

24Б Секция Политическая антропология: власть и праздник/ритуал Бочаров Виктор Владимирович

victana2007@rambler.ru

Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра теории общественного развития стран Азии и Африки, д.и.н.
 

Праздник/ритуал – всеобъемлющий регулятор общественных отношений в первичном социуме. С обретением институциональности в ходе политогенеза и до настоящего времени, власть обнаруживает неразрывную связь с ритуально-праздничными практиками. Выявление универсальных механизмов этого взаимодействия, а также конкретных символико-смысловых форм лежит в центре внимания работы секции. Некоторые проблемы, предлагаемые для осмысления участникам:

— Праздник/ритуал в организации властной иерархии в традиционном и современном обществе (возникновение и функционирование).

— Праздник /ритуал в символической организации пространственно-временных отношений: конструирование политического времени, создание исторического мифа.

— Праздник /ритуал и легитимность власти (традиционной, харизматической, рационально-правовой).

— Праздничное поведение в конструировании «харизмы»

— Праздник /ритуал в воспитании политических чувств.

— Праздник/ритуал и «хаос» (нарушение табу). Революция как «праздник». «Праздничность» современных протестных манифестаций и др.

 

25 Секция Визуальная антропология Александров Евгений Васильевич

eale@yandex.ru

Роман Андреевич Лихачев

lich000@mail.ru

МГУ им. М.В. Ломоносова, Музей землеведения, в.н.с., к.искуств., доцент

 

МГУ им. М.В. Ломоносова, Музей землеведения, режиссер, магистр телевидения

 

Работа секции будет посвящена рассмотрению следующих аспектов тематики визуальной антропологии как комплексной научно-образовательной и творческой деятельности:

современное состояние теории визуальной антропологии: предмет и методы исследования;

взаимодействие с гуманитарной наукой и кинематографической практикой, проблемы и перспективы;

материалы и принципы визуальной антропологии в современных социо-культурных практиках: исследования, образования, популяризации, музейных, СМИ и т.д.), достижения и проблемы;

содержательные, этические и эстетические аспекты, определяющие специфику коммуникации визуальной антропологии;

особенности управления восприятием экранных сообщений, закономерности функционирования аудиовизуальных языков (кино, фото, звука);

современная информационная технология: съемка, монтаж, интернет;

редактирование и монтажная обработка первичных исследовательских материалов, предназначенных для разных целей, специфика фильмов и фотографий, нацеленных на осуществление диалога культур;

формирование архивов и тематических видеофондов: правовые и технические аспекты, роль Интернета.

 

26

 

Секция Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

vbocharnikov@mail.ru

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН (Владивосток), лаборатория экологии и охраны животных, в.н.с., д.б.н., профессор
 

В основе экологической антропологии лежит изучение вещественно-энергетических связей конкретных местных сообществ с другими компонентами локальной (микрорегио- нальной) экосистемы. Эти связи определяются особенностями традиционной культуры – присущей ей системы расселения и хозяйственной деятельности, особенностей питания, одежды, жилища, используемых видов топлива и т.п. Охота с доисторических времен и до настоящего времени является единственным традиционным занятием, в основе которого остается неизменным стремление добычи животного. Меняются способы, географические условия, составляющие охоты, но главные очевидные задачи охоты продолжают служить цели биологической и социальной адаптации человека к меняющимся условиям природной среды. Особое внимания должно уделяться традиционной системе природопользования, с учётом сезонности хозяйственной деятельности и ведущих средовых рисков для хозяйства, способных иногда вызывать нехватку пищи. Обязательно рассматриваются потенциально возможные антропогенные экологические проблемы (перепромысел у охотников- собирателей, перевыпас у скотоводов, истощение естественного плодородия почв у земледельцев и, у подсечно-огневых земледельцев, – обезлесение) и способы их предотвращения, известные и реально практикуемые в обсуждаемых традиционных культурах в прошлом и в современности. Обсуждаются вопросы сохранения традиционной охотничьей культуры и сохранения биоразнообразия в прошлом и в настоящее время.

 

27 Секция Этнография семьи и пола в XXI веке: традиция, современные реалии, оппозиция Свой/Другой Пушкарева Наталья Львовна

pushkarev@mail.ru

Фурсова Елена Федоровна

mf11@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. сектором этногендерных исследований, д.и.н., профессор;

Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск), в.н.с., д.и.н.

 

Традиционная этнография семьи и пола, просуществовав в российской и мировой науке не одно столетие, вынужденно доказывает свое право на дальнейшее существование в новом тысячелетии в контексте возрожденного неопозитивизма. Тема трансдисциплинарности, размывания границ и их трансгрессии звучит в современной антропологии весьма многоголосно, и на примере взаимодействия гендерной антропологии и этнографии семьи и пола, дополнения ими друг друга, можно обозначить очевидные возможности для выражения широкого спектра конкурирующих за «право на жизнь» исследовательских подходов и перспектив. Историки и этнографы, психологи и сексологи, филологи и фольклористы, юристы и педагоги cмогут высказать свои соображения по поводу своего
видения междисциплинарных связей и пределов в изучении этнографии семьи и пола, гендерных асимметрий, показывая возможности и ограничения применимости в обновленном, синергетически обобщенном научном знании, методов и приемов своих научных дисциплин. Приветствуются исследования, в которых рассматривается развитие традиционных и нетрадиционных (постмодернистских) взглядов и установок на семью и пол в современном мире, в условиях российских реалий. В рамки работы Секции могли бы войти вопросы выбора невест/женихов (партнеров) в случаях, когда молодые принадлежат к одному этносу или культурной группе, вероисповеданию и пр. или, наоборот, к разным. Очередная трансформация (вестернизация) семейной жизни и половых ролей, форм брака (сожительств), отношение к старшему поколению в прошлом и настоящем могли бы стать поводом для дискуссий на площадке КАЭР.

 

28 Секция Микротопонимы в условиях межкультурного взаимодействия Выдрин Арсений Павлович

zenitchiki@yandex.ru

Мищенко Дарья Фёдоровна

 

Институт лингвистических исследований (ИЛИ) РАН, лаборатория типологического изучения языков, с.н.с., к.ф.н.;

ИЛИ РАН, лаборатория типологического изучения языков, м.н.с. / LLACAN CNRS (Франция), докторант

 

Неофициальные топонимы – это неофициальные названия небольших объектов местности, функционирующие в пределах относительно небольшой группы людей, принадлежащих к одной социальной, этнической, культурной среде. В рамках заявленной секции мы предлагаем участникам взглянуть на особенности бытования неофициальных топонимов в условиях межкультурных контактов. С одной стороны, интерес представляют устойчивые общества с длительной историей межкультурных отношений, например, города, исторически населённые представителями разных этнических групп. В какой степени разделяемы неофициальные топонимы, насколько взаимопроницаемыми являются системы таких топонимов, используемых разными группами? С другой стороны, новоформируемая поликультурная среда представляет собой «лабораторию», позволяющую непосредственно наблюдать процессы образования неофициальных топонимов и исследовать целый ряд связанных с ними проблем. Например, установить, какие объекты получают неофициальные названия, а какие – нет, иными словами, какими свойствами должен обладать объект, чтобы удостоиться неофициального названия; или определить, какие признаки объектов выбираются как наиболее релевантные для их называния.

Круг вопросов, которые планируется обсудить в рамках секции, включает следующие пункты, но не ограничивается ими:

— в чём заключается специфика функционирования неофициальных топонимов в условиях поликультурной среды?

— каковы механизмы возникновения новых неофициальных топонимов у людей, оказавшихся в новой для себя культурной среде, в статусе этнического меньшинства?

— насколько разделяемы системы неофициальных топонимов, в какой мере они поддаются заимствованию и в каких условиях?

Мы приглашаем к участию в секции социологов, антропологов, фольклористов, лингвистов, а также всех, кто интересуется неофициальной топонимикой и межкультурными взаимоотношениями.

 

29 Секция Дискурс травмы в медиа. Нарративы страдания, жалобы и осуждения Миськова Елена Вячеславовна

milenk2@gmail.com

МГУ им. М.В. Ломоносова, кафедра этнологии исторического факультета, доцент, к.и.н.
 

Заявляемая секция нацелена на обсуждение проблемы доминирования дискурса травмы (коллективной и индивидуальной) в современных социальных медиа, в первую очередь, в России. В результате множества причин происходит медикализация не только ментальных или эмоциональных расстройств, но и их репрезентация в высказываниях в социальных медиа. Особенность «травматизации» дискурса социальных сетей заключается в переводе в политическую плоскость практически любого индивидуального высказывания и комментария. Проблема обиды и оскорбления как открытых и вербализованных эмоциональных проявлений объединяет комментарии в соцсетях с широкой ареной медийных битв. Одновременно обнаруживаются целые сферы травматических воздействий и взаимодействий «онлайн», которые маркируются вербальными ярлыками – знаками, наподобие слова «ад», и обнаруживают тем самым дискурсивный паралич – признак травмы – препятствующий вербализации и обсуждению отдельных тем и проблем.

Проблематика коллективной травмы, выраженной в актах коммеморации, активно обсуждается на протяжении уже нескольких десятилетий во множестве социальных и гуманитарных дисциплин. Привлекая и обсуждая различные теоретические подходы, предлагается обсудить следующие проблемы:

  • Обличения, оскорбления и обиды – что объединяет нарративы ресентимента в социальных медиа и публичном высказывании сегодня?
  • Каковы структурные элементы политического высказывания в социальных медиа, определяющие его звучание в качестве эмоционального оружия?
  • Какие коммеморативные акты или процессы представляются как наиболее «травматизированные» последствия коллективной травмы?
  • Какие актуальные социальные и этнические процессы задают и оформляются в дискурсе травмы?

 

30 Секция Кочевники XXI века Головнёв Андрей Владимирович

andrei_golovnev@bk.ru

Крадин Николай Николаевич

kradin@mail.ru

Институт истории и археологии УрО РАН (Екатеринбург), гл.н.с., д.и.н., чл.-корр. РАН;

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, зав. центром, д.и.н., чл.-корр. РАН

 

Сегодня понятие «номадизм», помимо устоявшегося историко-антропологического смысла, приобрело контрастные ракурсы многообещающей глобальной мобильности (в версиях неономадизма, кибер-номадизма, бума путешествий и др.) и тревожной активности мигрантов и подвижных боевых формирований. По всему спектру своей актуализации феномен кочевничества требует переосмысления как альтернатива «оседлой парадигме» в ретроспективе и перспективе. Мобильные стратегии и технологии, реализуемые номадами по всему миру (включая тундру, степь и пустыню), сопоставимы в практиках экологической и социальной адаптации, контроля над пространством, самоорганизации, самозащиты, взаимодействия людей и животных, диалогов с оседлыми соседями. Исследование «классических кочевников» севера и юга Евразии дает ключ к пониманию динамики политических событий, миграций, коммуникаций. Опыт конфликтно-контактных отношений современных кочевников с внешним миром включает ряд конкурентных вызовов и стимулов, в том числе потенциал технологий жизни-в-движении. Дискурс о кочевых мотивах/техниках (реальных и виртуальных) касается запутанных узлов мобильности и стабильности, устойчивости и изменчивости, лидерства и следования.

Секция ориентирует потенциальных участников на обсуждение сценариев кочевой мобильности в разных частях Евразии и планеты в трех измерениях: (1) Когнитивные, телесные и технологические проекции кочевания; (2) Мобильные стратегии контроля над пространством; (3) Апробация новых антропологических методов записи и изучения мобильного поведения.

31 Секция Этнология и юмор Гринько Иван Александрович

ash@inbox.ru

Шевцова Анна Александровна

РНИИ природного и культурного наследия им. Д.С. Лихачева, руководитель центра изучения и проектирования музеев, к.и.н.;

Московский институт открытого образования, кафедра ЮНЕСКО, д.и.н.

 

Выход в публичное пространство является одним из самых главных вызовов науки в начале XXI века.

В России этот выход осложняется целым рядом объективных и субъективных причин, одной из которых является чрезмерная серьезность научного поля, делающая его абсолютно непривлекательным для широкой публики. В данной ситуации имеет смысл обратиться к одной из самых универсальных и доступных для каждого тем — юмору.

Конечно, круг вопросов, связанных с юмором, слишком широк, поэтому мы решили осознанно сузить проблемное поле и исключить некоторые направления, например антропологию смеха. В итоге в рамках секции хотелось бы рассмотреть три основных сюжета:

— Этническое в визуальном и устном юморе: как формируются и трансформируются представления об этнических общностях.

— «Этнологи шутят»: специфика профессионального юмора в среде этнологов

— Как смеются над этнологами: образ ученого в повседневном юморе.

Ответы на эти вопросы не только позволят привлечь общественное внимание к этнологическому сообществу, но и могут значительно облегчить его выход в публичное пространство в дальнейшем.

 

32 Секция Этнические рынки в городском пространстве Дятлов Виктор Иннокентьевич

vikdyatlov@yandex.ru

 

Григоричев Константин Вадимович

grigorichev@yandex.ru

Иркутский государственный университет, кафедра мировой истории и международных отношений, лаборатория исторической и политической демографии, н.с., д.и.н., профессор;

Иркутский государственный университет, начальник научно-исследовательской части, руководитель лаборатории исторической и политической демографии, д.с.н.

 

 

Центральной проблемой секции является феномен товарно-вещевых рынков, маркируемых в городском пространстве как «этнические». Не смотря на широкое распространение этнических рынков в постсоциалистических городах, этот феномен крайне слабо изучен. Быстрые трансформации этнических рынков создают ситуацию уходящей натуры, что делает задачу антропологического изучения таких объектов чрезвычайно актуальной.

В рамках секции предполагается обсудить широкий круг исследовательских вопросов, в том числе, но не ограничиваясь:

— социально-антропологические подходы к анализу этнических рынков;

— этнические рынки и этнизация городского пространства;

— этнические рынки и городские локальности;

— этнические рынки и городские сообщества;

— коммуникации в пространстве этнических рынков;

— этнические рынки в медийном пространстве;

— инфраструктура этнического рынка: общепит, транспорт, услуги, etc.;

— этнические рынки как узел трансграничных потоков;

— «базарный пиджин» как маркер этничности;

— этнические рынки как механизмы постсоциалистического транзита;

— этнический рынок versus советская «барахолка»: преемственность и новации;

— базары и базарная экономика в историческом времени и пространстве.

 

 

Симпозиум 6. Этнокультурные аспекты миграционных процессов

Координаторы: Степанов Валерий Владимирович, Мартынова Марина Юрьевна

 

Культурные следствия современных миграций изучаются недостаточно. Миграционная политика государств, в том числе России, становится «утилитарной», и все чаще полагают, что миграция допустима в той мере, в какой она экономически полезна и безопасна. Забывается, что на протяжении человеческой истории миграции обеспечивали, ни больше ни меньше, существование цивилизации, а там, где миграции замирали, прекращалось и развитие. Миграция – ветер человеческой культуры, средство ее распространения и способ существования. Недостаточное понимание культурных результатов миграции не только приводит к экономическим просчетам и рискам общественных конфликтов, но даже к утрате способности государств адекватно отвечать на вызовы современности. Если не в политике и управлении, тогда на уровне обывательской интуиции, проявленной в ксенофобских надписях на заборах и в интернете, формируется общественная тревога о невнимании к чему-то важному, не сводимому к рыночной конъюнктуре.

Для фундаментального и прикладного понимания миграции как важнейшего свойства человеческой культуры в российской этнологии и близких гуманитарных дисциплинах необходимы согласованные исследования. С этой целью симпозиум «Миграция и мигранты» инициирует научные дискуссии по следующим направлениям:

 

Контакты

1-1. Стратегия «пришлых» и «местных»; пространство социальных и культурных контактов; логика брачных предпочтений; занятость и шкала престижа

1-2. Культурные и языковые компетенции; взаимная осведомленность

1-3. Культурная самобытность и сегрегация; «обострение идентичности» пришлых и местных сообществ; множественная идентичность персоны и группы

1-4. Сетевые группы; формы, методы социального контроля; мобилизация и дезорганизация; межгрупповое посредничество; праздник, флешмоб, пикет

1-5. Культура межгрупповых отношений; интеграция через совместную деятельность и образование; интеграция в ретроспективе и перспективе

 

Культурная среда

2-1. Этнографическая триада «пища-одежда-жилище» в миграционных исследованиях

2-2. Повседневность, быт и культурная среда мигранта; беженцы и мигранты – что взять с собой в дорогу (проблема культурного багажа); сельские и городские мигранты; гендерные и возрастные роли; дифференциация и динамика социального статуса; культурные предпочтения и запреты

2-3. Групповые и частные подходы к адаптации; социально-профессиональные «ниши», традиционные виды труда, «культура» бизнеса; переход границы и культурный транзит; персональные нарративы, обобщающие модели

2-4. Социально-культурная мобильность; социальная справедливость и неравенство; социальное и культурное доминирование; меньшинственность в культуре, миноритарность в языке; социально-культурные барьеры, социальная инклюзия и эксклюзия

2-5. Языковые, религиозные и прочие новации; культурная норма и принуждение, культуртрегерство

 

Стереотипы

3-1. Общественное восприятие миграции, дискурсивные практики, народные/фольклорные концепты; мотивация переселенца (новые возможности или уход от опеки/нужды); «новые» этнические группы; маркировка «своих» и «чужих»; народная память, образ «врага/чужака/друга/братского народа»

3-2. Сакрализация «принимающей культуры»; кто и как становится «местным»; идеологизация антимиграционизма

3-3. Проблема преодоления ксенофобии; «замена населения», «групповые интересы» — факты и вымысел

3-4. Риски асоциального поведения и коммунального насилия; предупреждение миграционных конфликтов

3-5. Миграционный дискурс как часть глобальной «культуры кризиса»

 

Политика

4-1. Культурные смыслы миграционной политики; апология «баланса» (этнического, языкового, религиозного); манипуляции со статистикой

4-2. Миграционные доктрины и их воплощение; схемы управления, опыт государств и территорий; «культурный» феномен коррупции

4-3. Модели социальной ответственности; гражданское участие; государственно-общественное партнерство

4-4. Дискурс политкорректности; от миграционного фетишизма к алармизму; риторика социальной пользы; миграционные бренды

4-5. Мультикультурализм как идея, многокультурность как факт; интегративные модели – «гражданская», «этническая», «конфессиональная», «земляческая».

 

Заявители на симпозиум подают свои тезисы с указанием наименования доклада и соответствующих тематических кодов (от одного до трех кодов), например, «Проблема реализации пищевых предпочтений мигрантов в условиях Московского мегаполиса (темы 2-1, 1-3)».

Заявители на симпозиум также могут предложить дополнительные тематические направления, которые будут рассмотрены организаторами.

При отборе докладов приоритет отдается конкретным исследованиям. Не приветствуются тезисы абстрактного или сугубо теоретического содержания, а также, не включающие описания фактических научных результатов.

 

 

33 Секция

 

Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна

nmukhametshina@mail.ru

Тихонов Андрей Константинович

ros@tikhonov.elcom.ru

Самарский государственный технический университет, кафедра социально-гуманитарных наук, Центр социальных и маркетинговых исследований, д.полит.н., профессор;

Владимирский государственный университет им. братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, Гуманитарный институт, заведующий кафедрой истории, археологии и краеведения, д.и.н., профессор

 

В постсоветские десятилетия под влиянием активных миграционных процессов происходят количественные и качественные изменения этнического состава   населения в большинстве регионов Российской Федерации. Все более заметное влияние на жизнедеятельность региональных и локальных сообществ оказывает «привнесенная этничность». После распада СССР отмечается рост объемов, изменение трендов внешней миграции, главным образом из постсоветских государств на территорию России. В частности, миграционно активны представители народов Южного Кавказа, Центральной Азии. С другой стороны доминирующая культура принимающего, старожильческого населения оказывает давление на инокультурных «новожителей». Контекст социального взаимодействия, социальных контактов дополняется этническими сюжетами, оказывающими влияние на культуру повседневности всех участников, но наиболее активно вынуждено реагировать новожильческое, мигрантское население, используя различные стратегии и институты. Этнологические и социологические исследования фиксируют рост социальной и межэтнической напряженности по линии местное население – инокультурные мигранты. Представители местного населения   и представители культурно отличимых, диаспорных групп очерчивают и воспроизводят культурные границы (язык, пища, элементы одежды, манеры поведения и др.). В ряде случаев культурные границы способствуют самоизоляции мигрантских групп, препятствуют интеграции в принимающее сообщество. В других, напротив, культурный потенциал диаспоры способствует сравнительно безболезненному вхождению в новую социальную среду.

На секции предполагается обобщение опыта изучения проблем взаимодействия мигрантского и принимающего населения, моделей и потенциала адаптационно-интеграционных стратегий, возможностей общественных и государственных институций в преодолении социокультурной напряженности, процессов инкорпорации инокультурных мигрантских сообществ в социально-политические отношения.

 

34 Секция Миграции и общественные стереотипы Степанов Валерий Владимирович

eawarn@mail.ru

Мартынова Марина Юрьевна

eawarn@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр этнополитических исследований, в.н.с., к.и.н.;

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, директор, д.и.н., профессор

35 Секция Миграции и культурная среда Нам Ираида Владимировна

namirina@bk.ru

Григоричев Константин Вадимович

grigoritchev@yandex.ru

НИ Томский государственный университет, зав. лабораторией социально-антропологических исследований, д.и.н., доцент;

Иркутский государственный университет, руководитель лаборатории исторической и политической демографии, д.соц.н.

36 Секция Миграции и политика

 

Зорин Владимир Юрьевич

 

Рыжов Игорь Валерьевич

ivr@imomi.unn.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зам. директора по науке, центр этнополитических исследований, д.п.н.;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Институт международных отношений и мировой истории, зав. кафедрой истории и политики России, д.и.н., доцент

 

Современные миграционные процессы оказывают существенное влияние на политику различного рода международных и внутригосударственных акторов. В следствие этого, изучение таких вопросов, как:

— управление миграционными процессами в контексте решения национальных проблем;

— сочетание миграционных процессов с практикой распространения радикальных религиозных идей и транзитом участников террористических организаций;

— влияние миграционных процессов на социально-политическую сферу принимающего сообщества;

— выработка и реализация эффективных интегративных практик, политики адаптации, интеграции и аккультурации мигрантов;

— интеграция общественных и государственных институтов и организаций в систему, оперирующую интегративными практиками;

— отображение миграционных процессов в политической риторике и практике, анализ мировых тенденций и российской реальности;

— политика формирования среды межнационального согласия с учетом влияния миграционных процессов;

— разработка эффективной стратегии профилактики мигрантофобии, ксенофобии и расовой ненависти;

— выработка и реализация национальной политики в рамках курса, очерченного руководством Российской Федерации и другие

становится в высшей степени актуальным в свете обеспечения национальной безопасности, конституционного строя и территориальной целостности Российской Федерации, противодействия внешним и внутренним угрозам и вызовам.

 

37 Секция Окраинная Россия и поли-культурная среда: переселенцы, адаптация и общественно-культурные организации Никонова Людмила Ивановна

congress7@list.ru

Егорова Оксана Вениаминовна

Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, зав. отделом этнографии и этнологии, д.и.н., профессор

Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова, профессор, д.и.н.

 

В российской административной практике XV — XVI вв. под окраинами понимались «порубежные», «незаселенные или не вполне заселенные, не вполне вовлеченные в земледельческую культуру» земли. «Окраина» — понятие не только экономическое, политическое, но и географическое, исторически сложившееся пространство. Это пространство может иметь отличное от центра, иных периферийных территорий административное устройство, особенности в экономическом развитии, этническом составе населения. Именно в этом смысле используется понятие «окраина». Переселенцы внесли существенный вклад в экономическое, хозяйственное и культурное развитие окраин России. Этнокультурная адаптация – это не отказ от своих культурных ценностей, а способность соединить различные ценностные системы, чтобы, освоив и приняв новые культурные нормы и правила, сохранить самобытность. Под влиянием природно-климатических условий, культур местных народов у переселенцев в их традиционной культуре происходили изменения. Общественно-культурные организации (этнокультурные центры, землячества, этнические общественные советы и ассоциации) позволяют гражданам, принадлежащим к различным национальным общностям, в частности, малочисленным, разрозненно расселенным народам, национальным меньшинствам, решать вопросы сохранения и развития своей самобытности, традиций, языка, культуры, образования.

Коренным народам окраины России уделяется достаточно внимания (народы Севера, Дальнего Востока и т.д.), но исходя из опыта проведения этнографических экспедиций (от Камчатки, Сахалина, Крайнего Севера, Калининградской области до Тывы и т.д. 2000 – 2016 гг.), изучения эшелонных списков по переселению, хранящихся в архивах областей и республик, становится понятной масштабность движения населения на окраины России. Однако нет целостности представления истории переселения, этнокультурной адаптации переселенцев и роли общественно-культурных организаций на окраинах России.

 

 

Симпозиум 7. Этнокультурная специфика регионов России

 

38 Секция Антропологические и этнологические исследования Северо-Запада России Разумова Ирина Алексеевна

irinarazumova@yandex.ru

Винокурова Ирина Юрьевна

irvin@sampo.ru

Кольский научный центр РАН, Центр гуманитарных проблем Баренц региона, гл.н.с., д.и.н.;

Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН, зав. сектором этнологии, гл.н.с., д.и.н.

 

Северо-Запад России объединяет территории, значительно различающиеся в историко-культурном, этно-демографическом, административно-статусном и других отношениях: от сельских ареалов с относительно компактным проживанием представителей народов традиционного типа культуры (саами, вепсов, ненцев) до крупных городов и промышленных агломераций. Являясь по существу приграничным, он включает и часть Арктической зоны РФ. Закономерно, что изучение этносоциальных и культурных процессов в отдельных местностях и городах Северо-Запада до недавнего времени существенно различалось по методам и проблематике. В современной этнокультурной ситуации является желательным согласование и обсуждение направлений, методов и результатов текущих антропологических и этнологических исследований региона, который принято считать пространством этнической бесконфликтности. На секции предлагается обсудить проблемы, касающиеся изменений этнической среды, функционирования и динамики социальной памяти этнических и локальных общностей, территориальной и этнической идентичности населения, формирования имиджей северо-западных областей, городов, сел и поселений иного статуса, потенциальной и реальной этно-территориальной конфликтности под влиянием роста мобильности и миграций, появления новых диаспор, массовых переселений с Севера, экономических инициатив, геополитической обстановки и т.д. Планируется рассмотреть результаты изучения культурного наследия коренного и старожильческого населения: карелов, вепсов, саами, русских поморов и др. в свете современных методов, возможности адаптации традиционных культур к новой социальной реальности. Работу секции предполагается посвятить памяти основательницы этнографической науки в Карелии Р.Ф. Никольской (1927-2009), включив в рассмотрение вопрос о преемственности научных исследований.

 

39 Секция Этнокультурное взаимодействие в Волго-Уральском регионе: история, проблемы и методы изучения Ягафова Екатерина Андреевна

yagafova@yandex.ru

Коростелев Александр Дмитриевич adkoros@yandex.ru

Самарский государственный социально-педагогический университет, зав. кафедрой философии, истории и теории мировой культуры. д.и.н., доцент;

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Центр по изучению межэтнических отношений, в.н.с., к.и.н.

 

Этнокультурное взаимодействие в Волго-Уральском регионе: история, проблемы и методы изучения Урало-Поволжье – полиэтнический и многоконфессиональный регион, на территории которого длительное время проживают и взаимодействуют народы разной языковой, религиозной принадлежности и хозяйственно-культурной специализации. В условиях многовекового сосуществования и контактов этнических групп на разных уровнях и в различных сферах социального и культурного взаимодействия, с одной стороны, сформировались общие черты в этнокультурных традициях этих народов, а с другой, – сохранилось их культурно-языковое своеобразие и многие значимые черты этнических культур.

Понимание тенденций современного развития этих народов невозможно без основательного изучения глубинных пластов их истории и культуры и опыта их взаимодействия и взаимообогащения их культур. Все это требует от этнологов, с одной стороны, бережного отношения к накопленному за длительный исторический период опыту исследования этнических процессов и тщательного изучения имеющихся источников и публикаций, с другой, – развития новых исследовательских подходов и методов и расширения круга направлений и задач, которым должны уделять внимание как собственно этнологи, так и те, кто занимается смежными дисциплинами, когда тематика их работ связана с этническими сюжетами.

 

40 Секция Общие и прикладные проблемы изучения этнографии русского народа Кириченко Олег Викторович

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН,

отдел русского народа, в.н.с., д.и.н.

 

На заседания секции будут вынесены важнейшие вопросы, касающиеся как современных теоретических подходов и опыта исследования, так и практических трудов (в области музееведения, исторической реконструкции и т.п.) в области изучения этнографии русского народа.

 

41 Секция Этнокультурные, демографические и экологические аспекты развития население малого русского города в XXI в. Дубова Надежда Анатольевна

dubova_n@mail.ru

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. сектором этнической экологии, в.н.с., д.и.н.
 

Предполагается обсудить круг вопросов, связанных с современными проблемами малого города с преимущественно русским населением средней полосы России. В том числе: современная инфраструктура; социально-демографические изменения населения на протяжении истории, и особенно во второй половине XX в.; степень сохранности/трансформации и дифференциации этнокультурных традиций русских и других этнических групп, проживающих в городе; изменения   социально-экономических условий и факторов жизни; экологическая ситуация, состояние здоровья населения; антропологические особенности городского населения и другие проблемы.

 

42 Секция «Поле» Севера: традиции, новации, практический смысл Пивнева Елена Анатольевна.

pivnel@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. отделом Севера и Сибири, к.и.н.
 

Работа секции будет посвящена обсуждению «поля» – актуальных и в достаточной мере не изученных вопросов методологии и методики, а также практики полевых исследований на Севере, Сибири и Дальнем Востоке. Проблемное поле: В чем специфика «поля» Севера? Как оно меняет свои содержание и очертания? Каков должен быть инструментарий для изучения и адекватного толкования новых социокультурных реалий?   Город как этнографическое поле. Каковы практические последствия полевых исследований? Как складываются взаимоотношения между этнографами и их информантами в «поле» и «вне поля»? «Поле» как место диалога. Этика «поля». Полевые материалы в архивных и музейных коллекциях.

 

43

 

Секция

 

Образы территорий: «переживания» пространства Миссонова Людмила Ивановна

missmila@iea.ras.ru

Романова Екатерина Назаровна

e_romanova@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, отдел народов Севера и Сибири, с.н.с., к.и.н.;

Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, зав. сектором этнографии народов северо-востока России, д.и.н.

С 43_предварительная программа секции по темам

Обсуждение заявленной темы секции предполагает как методологические вопросы «сопространственности» культур, так и конкретные сюжеты образов «памяти» обширных пространств культуры кочевых и оседлых народов, представителей гор, степей и равнин, а также побережья рек и морей, различных географических пространств.

В основе обсуждения темы ставится вопрос категории «движущей силы» человека и общества: во имя как насущного материального, так и важнейшего духовного бытия.   Предлагается обсудить тему (в области теории и практики): что есть (каковы) составляющие культурного пространства? Возможно рассмотреть главный вопрос в контексте различных этно-исторических сюжетов:

— этно-исторический контекст образов пространства и культуры,

— образы пересечения границ пространства культур,

— сакральные ландшафты как образы «переживания» пространства,

— ландшафтные и социальные образы памяти сакрального пространства горцев и кочевников,

— образы памяти сакральной земли,

— культурные сопространства города и региона,

— место «памяти» и образы идентичности,

— образы «памяти» и мифологии,

— образы памяти этнического пограничья,

— язык и образы пространства,

— язык и литература на службе образов «памяти» сопространственности культур и территорий,

— музыкальные и промысловые образы памяти пространства,

— музыкальные образы пространства в кодах культуры

и др..

 

44 Секция «Ресурсное проклятие» на циркумполярном Севере и в Сибири: конфликты, язык анализа, новые эпистемологии Функ Дмитрий Анатольевич

d_funk@iea.ras.ru

 

 

МГУ им. М.В. Ломоносова, Исторический факультет, зав. кафедрой этнологии, д.и.н., профессор
 

Заявляемая секция нацелена на обсуждение результатов антропологического изучения российского и международного опыта анализа и урегулирования конфликтов из-за невозобновляемых ресурсов в местах традиционного проживания аборигенных этнических групп на циркумполярных (в широком понимании этого термина, включая значительную часть территории Сибири) территориях. Оценка социального воздействия проектов освоения природных ресурсов, известная в России под неоправданно узким термином «этнологическая экспертиза», к сожалению, пока практически не имеет значимости и лишена своей потенциальной действенности. Проекты в области нефтяной, газовой, угольной промышленности, осуществляемые на субарктических территориях РФ, как правило, ведут к росту социальной напряженности в местах добычи полезных ископаемых, к резким культурным и языковым трансформациям, особенно в случаях, когда под воздействием оказываются индигенные этнические группы. Мы рассчитываем рассмотреть на конкретных примерах причины и векторы подобных трансформаций, обсудить возможные меры по их оптимизации. Одной из важнейших составляющих работы секции должно стать обсуждение языка и практик возникающих конфликтов и их описаний: новые эпистемологии представляются актуальными не только для российской, но в целом – для мировой антропологической мысли.

 

45 Секция Человек в Арктике: проблемы и их решение Аксянова Галина Андреевна

gaksyanova@gmail.com

Квашнин Юрий Николаевич

ukwa@yandex.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, отдел антропологии, в.н.с., к.и.н.;

Институт проблем освоения Севера СО РАН, сектор этнологии, с.н.с., к.и.н.

 

Мультидисциплинарная секция, отражающая историко-культурные и нравственные, экологические, антропологические и медицинские, демографические и социальные, психологические стороны жизни постоянных и временных человеческих коллективов в разные периоды истории освоения и заселения человеком циркумполярного ареала.

 

46 Секция Экологическая этика и этнический опыт освоения северных ландшафтов

 

Адаев Владимир Николаевич

whitebird4@yandex.ru

Сирина Анна Анатольевна

annas@iea.ras.ru

Институт проблем освоения Севера СО РАН, зав. сектором этнологии, к.и.н.;

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, отдел Севера и Сибири, в.н.с. д.и.н.

 

Секция посвящена этноэкологической проблематике. К участию приглашаются коллеги, имеющие опыт полевой работы в Сибири и других регионах мира. В центре внимания два круга вопросов: 1) соотношение экологической этики народов Севера с реалиями природопользования; 2) экология северных этнокультурных ландшафтов.

Известно, что в традиционных сообществах охотников-собирателей были выработаны определенные правила поведения в природе, сочетающие как рациональные, так и мировоззренческие, включая религиозные, характеристики. В связи с этим предлагается обсудить термин «экологическая этика», а также конкретные проблемы функционирования традиционных правил и норм в изменяющейся природе и обществе. Как происходит переосмысление норм природопользования, сложившихся в условиях функционирования традиционных сообществ, в настоящее время? Каковы пути соуправления, использования выработанных в культурах народов Севера правил и норм природопользования и официального законодательства?

Предлагается также подробнее обсудить проблемы, связанные с трансформацией этнокультурных северных ландшафтов в новое и новейшее время. Во многих этнических сообществах существовали ограничения на изменения естественной среды обитания, а сама деятельность по преобразованию природно-ландшафтных объектов расценивалась как «опасное святотатство». Актуальными являются вопросы типологии, функционального назначения и устойчивости антропогенных ландшафтов. Каковы были: доступные традиционным сообществам средства и способы преобразования ландшафта; соотношение категорий целенаправленности и стихийности в подобного рода деятельности; лимитирующая и поддерживающая функции мировоззрения?

 

47 Круглый стол Реализация Стратегии государственной национальной политике в Приволжском федеральном округе Ведущие:

Загребин Алексей Егорович

aaer_2017@mail.ru

Зорин Владимир Юрьевич

 

 

Научный руководитель Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН, д.и.н., профессор РАН;

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зам. директора по науке, д.и.н.

 

Симпозиум 8. Культурное наследие и современность

 

48 Секция Календарная обрядность как компонент культурного ландшафта Золотова Татьяна Николаевна

tnz2002@rambler.ru

Черных Александр Васильевич

atschernych@yandex.ru

Сибирский филиал Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, отдел истории, археологии и этнографии, к.и.н.;

Пермский научный центр УрО РАН, отдел истории, археологии и этнографии, зав. сектором этнологических исследований, д.и.н.

 

 

Исследование современного состояния традиционной культуры целесообразно проводить в рамках ландшафтного подхода, последователи которого рассматривают культурный ландшафт как «природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности и состоящий из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности» (Кулешова М.Е.). Календарная обрядность, сформировавшись в определенных природно-географических и климатических условиях, продолжает распространяться и функционировать в иных ландшафтных условиях, подвергаясь воздействию различных факторов, в том числе природной и этнической среды. На определенной территории формируется свой тип календарной обрядности, являющийся духовной составляющей определенного культурного ландшафта как преобразованного человеком пространства. Культурные ландшафты мегаполисов, малых и средних городов, поселков городского типа и сельских поселений различаются между собой, поэтому различаются и существующие там календарно-обрядовые комплексы, которые и предстоит рассмотреть на секции.

 

49 Секция Реинтерпретация культурного наследия в современных идентификационных практик(ах) Зайцева Ольга Викторовна

snori76@mail.ru

 

Национальный исследовательский Томский государственный университет, зав. лабораторией междисциплинарных археологических исследований, к.и.н., доцент
 

Предлагается обсудить проблему использования, актуализации и реинтерпретации культурного наследия при конструировании этнических и региональных идентичностей. Культурная «инаковость» в ситуации глобализации становится важным ресурсом развития, а в случае дефицита этого ресурса – и объектом борьбы. В ходе этой борьбы происходит отстаивание собственных локальных версий прошлого. В частности, археологическое наследие территории в этом контексте оценивается как важнейший ресурс. Наблюдается невиданный ранее интерес к археологическому и «этнографическому» наследию, которое переосмысливается и используется в своих интересах самыми различными политическими и общественными силами. Артефакты и их интерпретации становятся символом солидарности той или иной группы, легитимирующим ее культурные и политические права. Всё это остро ставит этический вопрос об ответственности профессиональных археологов и социокультурных антропологов, участвующих, а нередко и становящихся идеологами в своеобразных «войнах памяти». Предполагается также обсудить механизмы и причины мифологизации древнейшей истории и самих реальных объектов археологии и этнографического прошлого в современной России на конкретных примерах.

 

50 Секция Формы существования и сохранения традиционной культуры в условиях глобализации Ляпкина Татьяна Федоровна

nauka_vsgaki@mail.ru Цыремпилова Ирина Семеновна

irina161073@mail.ru

Санкт-Петербургский государственный институт культуры, кафедра теории и истории культуры, д.культ.н., профессор, доцент;

Восточно-Сибирский государственный институт культуры, и.о. проректора по научной работе, д.и.н., доцент

51 Секция Взаимодействие религиозных институтов и общин в Российской империи и России Амоголонова Дарима Дашиевна

amog@inbox.ru

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, отдел философии, культурологии и религиоведения, в.н.с., д.и.н., доцент
 

Религиозная принадлежность была и остается важнейшей социальной идентичностью, определяющей мироощущение, чувство принадлежности к группе, отношение к   иным группам и личностям, исповедующим другие религии. Независимо от содержания и глубины мировоззренческой составляющей религии, социальные функции религии во многом определяют состояние общественного сознания и социальное здоровье общества.

Более того, в настоящее время второстепенные функции религии играют едва ли не более важную роль, чем функции базовые. Поэтому сегодня для целого ряда гуманитарных дисциплин, включая социальную антропологию, этнологию, религиоведение и социологию религии, фундаментальную значимость приобретает выработка новых подходов к определению и содержанию понятий религия и религиозность, исследование роли религии и религиозных институтов в условиях секуляризованного и рационализированного общественного сознания, исследование сосуществования и взаимодействия религиозных культур в национально- государственных общностях и в глобальном контексте.

Выявление и исследование принципов, практик и следствий взаимодействия различных религиозных институтов и общин в России на значительном историческом отрезке и в разных политических, идеологических и мировоззренческих реалиях, начиная со времен империи и до настоящего времени, дает возможность представить динамичную картину формирования локального и общенационального культурного текста и духовных ценностей и прогнозировать состояние межкультурных отношений в России в перспективе.

 

 

 

52 Секция Этноконфессиональное «поле»: возможности и риск(и) кросc-культурных диалогов Данилко Елена Сергеевна

Danja9@yandex.ru

Пригарин Александр Анатольевич

prigarin_alexand@mail.ru

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, зав. этнографическим научно-образовательным центром, д.и.н., профессор РАН;

Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова, кафедра археологии и этнологии Украины, д.и.н., доцент

 

Главной проблемой, на обсуждение которой планируется сосредоточить внимание представителей ряда «полевых» наук, является специфика проведения полевых исследований в различных этноконфессиональных группах. Предусматривается дискуссия по вопросам релевантности и верификации наблюдений, сделанных в различных этноконфессиональных общностях. На основе этого станет возможным проанализировать существующий опыт познания религиозных традиций и своеобразия их воспроизводства, а так же провести обобщения по смыслу и методам антропологического «письма», описывающего своеобразные традиционалистические варианты   мировоззрения в условиях вызовов глобализма / модернизации. Ключевым кругом вопросом станет подбор и выработка новых категориальных единиц для описания и анализа общностей, в который религиозность порождает этничность, а этничность обусловлена религиозностью.

— характеристика этноконфесисональных групп в историко-этнологических контекстах;

— приемы и методы изучения / описания религиозно-ритуальных практик;

— этические аспекты деятельности полевика в культурах «других»

 

53 Секция О родстве, которым этнографы перестали заниматься Попов Владимир Александрович

popoffwladimir@gmail.com Дзибель Герман Валентинович

Институт восточных рукописей РАН, отдел Ближнего и Среднего Востока, гл.н.с., д.и.н.;

Большая Российская энциклопедия, старший редактор, PhD, к.и.н.

 

«Американский антрополог П. Соуса недавно констатировал: Раньше считали, что родство – это то, чем занимаются антропологи. Сегодня вполне можно сказать, что это то, чем антропологи не занимаются», хотя по-прежнему родственные отношения рассматриваются в качестве основы любого традиционного общества, и, не познав систему родства, невозможно понять сущность такого общества.

В круглом столе предполагается участие (ориентировочно 5-7 человек) представителей «Kinship Circle» —   неформального объединения антропологов-энтузиастов из США и стран Западной Европы, а также практически всех, кто еще интересуется родством на просторах России и СНГ.

 

54 Секция

 

Историко-культурный ландшафт Евразии: этносы и образы

 

Шерстова Людмила Ивановна

sherstova58@mail.ru

Окладникова Елена Алексеевна

okladnikova-ea@yandex.ru

НИ Томский государственный университет, кафедра отечественной истории, д.и.н., профессор;

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, факультет социальных наук, кафедра социологии и религиоведения, профессор, д.и.н.

 

В работе секции предполагается рассмотреть следующие вопросы: теоретико-методологические подходы к изучению исторических и культурных ландшафтов Евразии; этнокультурную составляющую исторических ландшафтов Евразии; системы  символических смыслов, которыми современное население Евразии наделяет  почитаемые природные ландшафты; особенности трансформации исторических и культурных ландшафтов Евразии под воздействием глобализации; характеристики особенностей формирования исторической памяти  и трансляции этнокультурных традиций в условиях глобализации; способы использования маркеров (почитаемых мест, памятников материального и нематериального наследия) исторических и культурных ландшафтов; синкретичные этнокультурные феномены, как следствие  разновременных этнических процессов на территории Евразии.

 

 

* Орфография, пунктуация и стиль сохранены